СПРАВКА
по результатам обобщения практики
рассмотрения мировым судьей дел, связанных с обязательным страхованием
гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
за период с2012-2013 гг.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств появился в Российской Федерации 1 июля 2003 г., когда вступил в силу одноименный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Основной целью введения обязательного страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Обязательное страхование основано на следующих принципах, предусмотренных ст. 3 Закона об ОСАГО:
а) гарантированности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных законодательством пределах. Размеры возмещения ограничиваются страховой суммой, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО;
б) всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности для владельцев транспортных средств;
в) недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по обязательному страхованию;
г) экономической заинтересованности владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
За период 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области было рассмотрено 583 гражданских дела, из них 13 дел – дела по искам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
За 2013 год мировым судьей было рассмотрено 1105 гражданских дел, в том числе 7 дел по искам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
1. Случаи необоснованного отказа в принятии искового заявления, его возврата либо оставления без движения на судебном участке №1 Первоуральского судебного района не встречались.
2. В случаях, если требование, вытекающее из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не было основано на Законе о защите прав потребителей, подлежала уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
3. Мировым судьей не рассматривались споры, связанные с признанием договоров страхования недействительными.
4-6. Споры, связанные с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования, связанные с отказом страховщика в выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство или возмещение вреда здоровью или жизни в связи с недействительностью договора страхования, а также споры, возникшие в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения в связи с тем, что: ущерб причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, ущерб причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; вред имуществу причинен в результате события, которое не относится к страховому случаю; истек срок действия договора страхования, мировым судьей не рассматривались.
7. Случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения или возмещения вреда здоровью или жизни в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая или в связи с тем, что выгодоприобретателем не подан страховщику весь необходимый пакет документов в практике мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района также не встречались.
8. В силу подп. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам, необходимым для привидения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006 г. №9045/06). Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так, по делу №2-581/2012 г. исковые требования Куликовой Т.В. к ООО «Росгосстрах», Салтыковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Куликовой Т.В. взыскано 29 286 руб. 21 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6 363 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 2 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг специалиста, 1 000 руб. 00 коп. – расходы за составление искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 1 250 руб. 85 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 43 400 руб. 06 коп. (копия решения прилагается).
9-13. Мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области за период 2012-2013 гг. не рассматривались дела по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей» (требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда).
14-15. Решения об отказе в удовлетворении требований выгодоприобретателей о взыскании страховой выплаты в связи с пропуском ими срока исковой давности мировым судьей не выносились.
16. Сроки рассмотрения дел данной категории мировым судьей не нарушались.
Мировой судья судебного участка №1
Первоуральского судебного района
Свердловской области Я.В. Сидякова