СПРАВКА

по результатам обобщения практики

применения в 2016 году мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих общий порядок рассмотрения дел судом первой инстанции

  Общие условия судебного разбирательства представляют собой уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие совокупность основных положений и правил подготовки к судебному заседанию в форме предварительного слушания, рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, обеспечивающих реализацию принципов уголовного судопроизводства на этих стадиях и формах уголовного процесса.

По применению норм главы 35 УПК РФ

1)                      Неизменность состава суда является гарантией непосредственности судебного разбирательства, что позволяет каждому судье лично участвовать в рассмотрении, в том числе в исследовании представленных доказательств, и разрешении уголовного дела, а также обеспечивает право подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного участка не встречались случаи, когда судья, приступивший к рассмотрению дела, по каким-либо причинам не имел возможности продолжать участвовать в его рассмотрении, и был заменен другим судьей.

2)                      В случаях возобновления производства по приостановленному делу сохранялся прежний состав суда.

3)                      Жалобы и представления на нарушение принципа неизменности состава суда сторонами не приносились.

4)                      Случаев отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве или замены представителя потерпевшего, законного представителя подсудимого не встречалось.

5)                      Случаи отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя отсутствуют.

6)                      Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не принимались решения о проведении  закрытого судебного разбирательства.

7)                      В практике мирового судьи отсутствуют случаи рассмотрения уголовных дел с участием потерпевших и свидетелей под псевдонимом.

8)                      Меры безопасности в отношении участников судебного разбирательства мировым судьей не принимались.

9)                      Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в судебном разбирательстве. Потерпевший участвует в судебном заседании, поддерживая обвинение с целью защиты своих прав и законных интересов и дачи показаний. Явка потерпевшего признается мировым судьей обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела, для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

По применению норм главы 36 УПК РФ

10)                 Случаев, когда имеющихся данных было недостаточно для установления личности подсудимого, в практике мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района не встречалось.

11)                 За период 2016 года уголовные дела с участием переводчика мировым судьей не рассматривались.

12)                 Решение об отводе кого-либо из участников судебного заседания по собственной инициативе, без заявления сторон мировым судьей не принималось.

13)                 Сторонами не заявляются несвоевременные ходатайства в подготовительной части судебного заседания.

14)                 Случаи отмены обвинительного приговора судом вышестоящей инстанции в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайств сторон не встречались.

15)                 Случаи заявления потерпевшим гражданского иска в ходе подготовительной части судебного заседания не встречаются.

По применению норм глав 37, 38 УПК РФ

 Данная статья предусматривает исключения из общего правила, позволяющие суду принять решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, а также продемонстрировать указанные в ч. 1 этой статьи наглядные средства фиксации, сделанные в ходе допросов, воспроизвести аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Есть три группы исключений из общего порядка: если потерпевший или свидетель не явились по вызову суда, то с согласия обеих сторон их показания могут быть оглашены; по ходатайству лишь одной из сторон или по инициативе судьи показания могут быть оглашены лишь в случаях:

- смерти потерпевшего или свидетеля; их тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

- отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

- стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

по ходатайству одной из сторон показания могут быть оглашены лишь при наличии указанных стороной существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

16)                  

В 2014 году мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района было возвращено уголовное дело в отношении Логиновских Д.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1, ст. 315 ч.1 УК РФ, по причине составления обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ.

1.                       В обвинительном заключении не установлено время совершения преступлени        й, предусмотренных ч.1 ст. 330 УК РФ. Обвинение в данной части не конкретизировано, не установлен размер причиненного каждому из потерпевших материального ущерба. По ч.1 ст. 315 УК РФ органами следствия не определена конкретная форма совершения преступления Логиновских Д.М., то есть совершение им данного преступления посредством злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, либо совершение путем воспрепятствования. Помимо этого, органами следствия в описательной части обвинения не указано какие конкретно действия Логиновских Д.М. должен был выполнить для исполнения решения суда или какие именно действия он не выполнил для исполнения решения суда, а также не установлено, имел ли он реальную возможность для выполнения указанных действий. Также следует отметить, что Логиновских Д.М. обвиняется органами следствия в неисполнении решений суда, тогда как в описательной части обвинения содержатся сведения только об одном решении суда, а не нескольких.

2.                       Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не возвращались уголовные дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

3.                       Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района соблюдаются положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что суд может назначить судебное заседание без возвращения уголовного дела прокурору, в случаях когда у него имеется возможность восстановить права подсудимого путем разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, произвести соединение уголовных дел в порядке, предусмотренном ст. 239 УПК РФ.

4.                       Сторонами не заявлялись ходатайства  о возвращении уголовного дела прокурору.

5.                       Случаи нарушения требований ст. 109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору в практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не встречались.

6.                       Постановление о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Логиновских Д.М. в апелляционном порядке не обжаловалось.

7.                       Частное определение при возвращении прокурору уголовного дела в отношении Логиновских Д.М. мировым судьей не выносилось.

10. Уголовное дело в отношении Логиновских Д.М., возвращенное прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, впоследствии на судебный участок не направлялось.

11. В случае применения положений ст. 237 УПК РФ у мирового судьи не возникает затруднений.

Мировой судья судебного участка №6,

Временно исполняющего обязанности

Мирового судьи судебного участка №1  

Первоуральского судебного района

Свердловской области                                                                        /И.В. Антропов/

          Исполнитель: помощник мирового судьи К.С. Дерябина