СПРАВКА

по результатам обобщения практики

рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района представлений уголовно-исполнительных инспекций ГУФСИН РФ по Свердловской области о замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы иными видами наказаний

1.                       Из содержания ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к нарушениям порядка и условий отбывания наказания относятся как нарушения трудовой дисциплины, так и попытки уклониться от контроля. Мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района  в качестве злостного уклонения от отбывания исправительных работ признавались такие действия осужденного как, например, как уклонение от трудоустройства, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (№4-1/2016 в отношении Котанкина К.В.)

В соответствии со ст. 30 УИК РФ осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на работу без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, признается злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания признается также осужденный, скрывшийся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания. Мировым судьей по представлению о замене наказания в отношении Бочкаревой Ю.Г. свидетельством об уклонении от отбывания наказания признан уклонение от выхода на обязательных работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин (4-8/2016 в отношении Бочкаревой Ю.Г.).

2.                       В отношении лиц, приступивших к отбыванию наказания в виде обязательных или исправительных работ, но не отбывших его полностью, мировой судья при признании уклонения от отбывания наказания злостным ссылалась на основания, указанные в ст. 30, 46 УИК РФ (4-8/2016 в отношении Бочкаревой Ю.Г.).

3.                       В практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не встречались случаи признания срока, в течение которого осужденный не приступил к выполнению работ, разумным и достаточным, не свидетельствующим о злостном уклонении от отбывания наказания. Во всех случаях замены наказания осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания.

4.                       Представление о замене обязательных работ другим видом наказания инспекция направляет в суд в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных розыскных мероприятий. Представление о замене исправительных работ другим видом наказания направляется в суд в течение трех суток со дня выявления повторного нарушения, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных розыскных мероприятий. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции выносятся предупреждения по ч.1 ст. 29 УИК РФ.

5.                       В практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района отсутствуют случаи, когда осужденный к ограничению свободы скрылся с места жительства.

6.                       Мировым судьей не выносились определения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания при наличии неисполнения осужденным обязанности отбывать наказание.

7.                        Мировым судьей не признавались уважительными причины неисполнения обязанностей осужденным, случаи отказов в удовлетворении представления по таким основания отсутствуют.

8.                       В практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района отсутствуют случаи отказа в удовлетворении представлений по причине недостатков в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции.

9.                       Случаи возврата представлений о замене наказания без их рассмотрения по существу в практике мирового судьи не встречались.

10.                  Мировым судьей не прекращалось производство по представлениям о замене наказания. Случаи отказа в удовлетворении представления о замене наказания в связи с тем, что осужденный приступил к отбыванию наказания (возобновил его отбывание) после обращения с представлением в суд имели место. Например, 4-9/2016 в отношении Молокова А.Ю., 4-14/2016 в отношении Колпакова Д.Ю., 4-3/2016 в отношении Котельникова Д.С., 4-6/2016 в отношении Зуева Р.В.

11.                  Случаи, когда до рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции судом по существу наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы было полностью отбыто осужденным, в практике мирового судьи не встречались.

12.                  По мнению мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района при разрешении вопроса о замене наказания приоритетным является установленный факт злостного уклонения от отбывания наказания.

13.                  Случаи освобождения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49, ч.5 ст. 50 УК РФ, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не встречались.

14.                  Случаи замены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы принудительными работами в практике мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района также не встречались.

15.                  Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района не выносились частные постановления в адрес уголовно-исполнительной инспекции.

16.                  Сложностей при разрешении вопросов о замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы иными видами наказаний у мирового судьи не возникает.

Мировой судья судебного участка №1

Первоуральского судебного района

Свердловской области                                                                        /Я.В. Сидякова/

          Исполнитель: помощник мирового судьи К.С. Дерябина